سؤال حول استخدامات برنامج GOOGLE EARTH

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...وكل عام وانتم بالف خير بحلول شهر الخير والبركة اعاده الله علينا جميعا وعلى امة الحبيب المصطفى صلوات الله وسلامه عليه..
وسلام خاص للدكتور العزيز المشرف على هذا البيت العزيز على قلوبنا جميعا ...
..................
لدي استفسارات حول برنامج google earth
السؤال الاول :
-قرأت كثيرا حول دقة برنامج كوكل ايرث من حيث الاحداثيات ..حيث كانت المواضيع تتحدث عن ضعف في الدقة ...ولكن الذي لاحظته ومن خلال عدة نقاط تم رفعها بواسطة جهاز gps lieca 1200 اي بواسطة ادق اجهزة تحديد المواقع في العالم ...لاحظت ان هذه النقاط سقطت على شاشة كوكل ايرث في موقعها تماما ..اي ان برنامج كوكل ايرث دقيق جدا ....ولكن الذي لاحظته ان صور كوكل ايرث لعام 2006 مثلا تختلف فيها زاوية التصوير عن صور كوكل ايرث 2009 ....
فسؤالي هل صور كوكل ايرث هي دقيقة جدا .وان لم تكن دقيقة فلماذا سقطت النقاط في مكانه تماما ....
...................
-السؤال الثاني ::
قمت بحفظ صورة لكوكل ايرث وتم ارجاعها بشكل دقيق جدا وكانت الصورة لمنطقة جبلية ذات ارتفاع شاهق ...وقمت بحفظ الصورة ضمن برنامج arcmap ...
وبفرض انني قمت بتسجيل احداثيات نقطة تقع في منتصف الانحدار الجبلي ونقطة اخرى في قمة الجبلبواسطة gps ..فهل ستستقط النقاط في مكانها عند ادخالها الى برنامج كوكل ايرث او ضمن برنامج arcmap الحاوي على تلك الصورة
ما اقصده هو :هل صور الاقمار الصناعية للمناطق الجبلية لا تكون دقيقة فيما لو قسنا احداثيات نقاط على طول الانحدار ..وهل المناطق المنبسطة هي اكثر دقة ...
وازيد للتوضيح ان صور كوكل ايرث عند حفظها كصورة geotiff اي صورة مرجعة ,فان هذه الصور تحافظ على التجاعيد من ارتفاعات وانخفاضات ..فمثلا لو نفذنا خط جر لانابيب شبكة مياه في منطقة تحوي ارتفاعات وانخفاضات .فاننا لن نحصل على الطول الصحيح فيما لو رسمنا هذه الانابيب فوق صور كوكل ايرث المرجعه .ولكن نحصل على الطول الحقيقي للانابيب فيما لو تم رسمها في ملف اوتوكاد ذو ارجاع ستيريوغرافي مثلا ....حيث لو قسنا المسافة بين نقطتين من خلال صورة كوكل ايرث المرجعة ..بحيث النقطة الاولى عند اسفل الجبل والنقطة الاخرى عند قمته ..فان المسافة ستكون غير صحيحة وستكون اقل بكثير من المسافة الحقيقة ...لكن لو تم قياس المسافة ضمن ملف اوتوكاد يحوي رسومات تلك المنطقة الجبلية وهذا الملف هو ذو اسقاط ستيريوغرافي ....
وسوف اعيد السؤال الثاني بصيغة اخرى ..
بفرض انني قمت بقياس نقطة بواسطة gps وتقع هذه النقطة بمنتصف الانحدار الجبلي ..ومن ثم اسقطت هذه النقطة ضمن شاشة كوكل ايرث ....
وايضا قمت بتحويل احداثيات هذه النقطة الى نظام الاسقاط الستيروغرافي وقمت باسقاطها ضمن ملف الاوتوكاد الحاوي على تلك المنطقة ....فهل سوف تسقط النقطة في مكانها الصحيح في كلى الحالتين ام ماذا ؟؟؟
الشطر الثاني من السؤال الثاني ::
من المعروف ان عملية الاسقاط هو التحويل من 3D الى 2D ..فهل الصور الملتقطة من شاشة كوكل ايرث بعد ارجاعها بنظام UTM نستطيع ان نطلق عليها صورة 2D ..حيث ان هذه الصورة اصبح اسمها ::صورة مرجعه بنظام الاسقاط UTM ...
الشطر الثالث من السؤال الثاني ::
لدينا صور جوية ملتقطة بواسطة الطائرة بنظام الاسقاط الستيروغرافي وهي باهظة الثمن ..فهل هذه الصور هي بالفعل 2D ..وهل يتم معالجة الارتفاعات فيها بحيث يتم بما يشبه التمطيط اي تمديد الجبل وجعله افقي ..ام ما هو مبدأ العمل ....
...
ونعتذر عن التأخير وجزاكم الله كل الخير

السلام عليكم أخانا العزيز عبادة ورحمة الله و بركاته وكل عام و أنت والاسرة الكريمة و كل الامة العربية و الاسلامية بخير و سعادة.

دائما موضوعاتك تفتح أبوابا جديدة ورائعة للمناقشات العلمية و أتمني أن يشاركنا باقي أعضاء المنتدي في مناقشة أسئلتك القيمة ، وسأدلي بدلوي وان كان بسيطا:

ما زال موضوع دقة برنامج - و مرئيات - الجوجل ايرث لم يحسم بدقة ، وتختلف الاراء في مستوي هذه الدقة. أنا بنفسي كنت جربت اسقاط بعض النقاط المرصودة بالجي بي أس ووجدتها تختلف عن موقعها الحقيقي بعدة أمتار ، لكني قرأت في بعض المنتديات أن تجارب أخري أشارات لدقة في حدود متر واحد فقط مما يجعلني أقول أن الخطأ عشوائي أو متغير من مكان لاخر و من وقت لاخر وليست له قيمة ثابته. كما أن هناك عديد من المناقشات في المنتديات الاجنبية تؤيد هذه النتيجة وهذا الرأي في أن الخطأ غير ثابت (لكن في جميع الاحوال فلن يكون الجوجل ايرث أدق من الجي بي أس الهندسي ولا يمكن الاعتماد عليه تماما في الاعمال المساحية و الخرائطية الدقيقة) ومن هذه المنديتات علي سبيل المثال:
http://www.google.com/support/forum/p/earth/thread?tid=7054add579615280&hl=en
وأيضا
http://freegeographytools.com/2007/why-are-my-gps-positions-in-the-wrong-place-in-google-earth
وأيضا
http://www.flickr.com/groups/geotagging/discuss/72157604566832077/
وأيضا
http://osgeo-org.1803224.n2.nabble.com/Google-Earth-Accuracy-td2064131.html
وبما أن الخطأ عشوائي و متغير فربما صادف في تجربتك أن قيمة الطأ كات صغيرة ، لكن هل لو جربت مرة أخري لمنطقة أخري ستكون قيمة الخطأ بسيطة أيضا؟ ... أشك

أما عن الارتفاعات في الجوجل ايرث: قرأت أن الارتفاعات والتضاريس في جوجل ايرث مبنية أساسا في ارجاعها الرأسي علي بيانات نموج الارتفاعات الرقمي العالمي SRTM3 ، وكما هو معلوم أن دقة ها النموذج في حدود متوسط +-15 متر علي المستوي العالمي (أي أن دقته ربما تكون أحسن أو أسوأ من ها المستوي في بعض مناطق العالم لكن متوسط دقته للعالم كله في حدود 15 متر بالزسادة أو التقصان).

أما عن الصور الجوية (الملتقطة بالطائرات): من الصعب في لحظة التصوير أن نحافظ علي الوضع الافقي 100% للطائرة بحيث تكون الصورة أفقية تماما أو 2D ، لكن ان كان ميل الطائرة في حدود 4 درجات - عن المحور الرأسي - فيمكن بطرق تقنية معينة أن نحول هذه الصورة المائلة الي صورة رأسية أو Ortho Photo بحيث يمكن استخدامها في انتاج خرائط عمودية Ortho Maps مناسبة للاعمال المساحية.

أما ان أردنا اضافة الارتفاعات لجعل الصورة - و الخريطة المنتجة منها - ثلاثية الابعاد 3D فيجب - عند التصوير - وجود منطقة تداخل Overlap بين كل صورتين جويتين متتاليتين ، ثم باستخدام تقنيات و أجهزة معينة يمكن حساب قيمة الارتفاع أو المنسوب عند عدد كبير من التقاط داخل منطقة التداخل مما يجعلنا نستنبط خطوط الكنتور في هذه المنطقة.

ان كنت تريد القراءة أكثر عن الصور الجوية أو علم المساحة التصويرية أو المساحة الجوية Photogrammetry فيوجد الكثير من الكتب باللغة العربية في مكتبة المنتدي وخاصة المقررات الدراسية للكليات التقنية السعودية وأيضا كتب أ.د. محمد رشاد الدين.

هذا والله أعلي و أعلم ، ومرة أخري ننتظر مشاركة باقي الاخوة في ها الموضوع القيم.

وكل عام و أنتم جميعا بخير.

جزاك الله كل الخير ...لقد قرات كتبا عن التصوير وعن الاسقاط ..ولكن ولأنني غير مختص بالمساحة فقد تبدوا بعض الامور غامضة ...ولكن أراها من السهل الممتنع ...
........
مأريده بالتحديد ..هو انه عندما نصور بالطائرة او بالاقمار الصناعية بغرض انتاج خريطة 2D .وهذه الخريطة نريدها بالاسقاط UTM وكانت المنطقة المصورة تحوي جبل وارض منبسطة كما في الصورة التالية :


..
وما اعلمه واتصوره هو اننا عندما نصور بالطائرة بنوع الصور الرأسية فاننا سوف نصور المنطقة ونحصل على ما يشبه المسقط الافقي في برنامج الاوتوكاد او اي برنامج رسم هندسي .وكأن المنطقة لا تحوي جبل ..
في الصورة فوق لدينا المنزل 1 في الارض المنبسطة والمنزل 2 على منحدر الجبل .والمسافة بين طرف البيت الاول وطرف مسقط البيت الثاني هو 50 متر ..وبالتالي لو قسنا المسافة على الصور الملتقطة فسوف تكون 50 مترا وليس 70 مترا (طبعا اتحدث حول تصوري وفهمي لعملية التصوير وصناعة الخرائط وقد يكون تصوري غير صحيح )...
لكن لو قمنا بانشاء شبكة مياه تصل بين المنزلين فان طول الانابيب المنفذه هو 70 مترا وليس 50 مترا .......وونفس الشيء عندما نحفظ صورة من كوكل ايرث فان المسافة ستكون 50 مترا وليس 70 مترا .....
السؤال هنا ::؟
هل هكذا هي عملية الاسقاط كالاسقاط UTM الذي يحافظ على الاتجاهات ويشوه المسافة والشكل و المساحة ...
أي هل هكذا يتم معالجة وجود جبل ضمن المنطقة المصورة فضائيا او جويا ...أم ان الجبل وكأنه كقطعة من معجون الصلصال نضغطه باليد فينبسط ويتمدد بشكل متساوي في جميع الاتجاهات ...وبالتالي لو قسنا المسافة من الصورة الجوية او الخريطة فستكون 70 مترا .....
هل لو كان عندي خريطة طبوغرافية باسقاط UTM تحوي منازل وشوارع وان بعض المنازل هي بالواقع فوق كتلة جبلية ..هل هذه الخريطة تعطيني اطوال صحيحة ..بحيث على فرض انني انفذ شبكة مياه من قمة الجبل الى ارض منبسطة فهل عندما ارسم شبكة المياه فوق الخريطة ..فهل مجموع اطاول شبكة المياه المرسومة فوق الخريطة هي تساوي لمجموع اطاول الشبكة المقاسة على ارض الواقع بواسطة بكرة القياس ....
صراحة لدي فجوة في عملية تمثيل الجبل والمنخفض على الخرائط 2D .,,
حيث لدي خريطة شوارع ومنازل لقرية من وطني وهذه القرية تحوي مرتفع جبلي ..وهذه الخريطة بنظام الاحداثيات UTM ...وعند منطقة المرتفع الجبلي رسمت خطوط كنتور تدل على الارتفاعات ...
...............
باختصار الذي اتصوره هو اننا عندما نصور منطقة بالطائرة لانتاج خريطة طبوغرافية فاننا ناخذ مسقطها الافقي ..اي نسقط كل شيء على مستوي افقي ..أي كان المنطقة لا تحوي لا جبال ولا وديان ..هل هذا صحيح ام ماذا ؟؟؟

السلام عليكم أخانا الكريم ورحمة الله و بركاته

نعم ما أستطعت الوصول اليه - بتفكيرك المنطقي - هو من أساسيات العمل المساحي و الخرائطي ، فأولي بديهيات علم الخرائط أن الخريطة تمثيل لسطح الارض وكأننا ننظر اليه من ارتفاع شاهق جدا أو بكلمات أكثر تخصصا أن الخريطة هي المسقط الافقي للمعالم الموجودة علي سطح الارض. وبناءا علي هذا المفهوم فأن المسافات التي يتم توقيعها علي الخريطة هي المسافات الافقية بين النقاط ، فاذا قمنا بقياس مسافة علي سطح الارض - نسميها المسافة المائلة - فنقوم أيضا بقياس أو تحديد نسبة الميل (أو الزاوية الرأسية) بين طرفي هذا الخط ثم نحسب قيمة المسافة الافقية وهي التي يتم توقيعها علي الخريطة. والعكس صحيح أيضا: فالمسافة التي نفيسها من الخريطة (المسافة الافقية) لا تعبر عن المسافة الحفيفية علي أرض الواقع (المسافة المائلة) ، ولحساب أحدي المسافتين من المسافة الاخري يجب معرفة قيمة الزاوية الرأسية أو نسبة الميل.

أما عن الصور الجوية فأن الهدف الاساسي منها هو انتاج الخرائط المساحية ، وبالتالي فأننا نحتاج أن تكون الصورة الملتقطة من الطائرة هي صورة رأسية تماما (بدون أي ميول) حتي يمكن قياس المسافات الافقية منها ومن ثم انتاج خريطة مساحية. أي أن المسافات المفاسة من الصور الجوية هي أيضا مسافات أفقية. أما ان كانت الطائرة مائلة فليلا (أقل من 4 درجات) فأننا نفوم بتقويم الصور - بأجهزة و عمليات حسابية خاصة - حتي يمكننا أن نحولها الي صورة رأسية تماما Ortho Photo ثم بعد ذلك نستخدمها في انتاج الخرائط.

أما عن الاسقاط - أيا كان نوعه UTM أو غيره - فالمبدأ الاساسي له هو نفس المبدأ السابق: كيف يمكننا تحويل الارض الحقيقية وما بها من معالم ثلاثية الايعاد الي تمثيل مصغر علي خريطة ثنائية الابعاد ، لان الارض مجسم ثلاثي الابعاد أي به ارتفاعات وانخفاضات بينما الخريطة ما هي الا قطعة مستوية من الورق. أي أن أي مسقط يعبر - بصفة عامة - عن المسافات الافقية بين النقاط.

لكن وحيث أننا لا نستطيع الاستغناء عن البعد الثالث أو البعد الرأسي (أي قيمة الارتقاع أو الانخفاض) بين المعالم فأننا نضيف معلومة الي هذه الخريطة - ذات المسقط الافقي - من خلال اضافة خطوط الكنتور علي الخريطة ، أي أن الخريطة الاساسية تعبر عن المسفط الافقي و خطوط الكنتور تعير عن البعد الرأسي. فاذا أردنا حساب المسافة المائلة (المسافة الحقيقية علي أرض الواقع) بين نفطتين: نقيس المسافة الافقية بينهما - علي الخريطة - ثم نحسب فرق الارتفاع بينهما (فرق خطي الكنتور الذين يمران بهما) ثم نحسب المسافة المائلة يقانون فيثاغورث الشهير: مريع المسافة المائلة = مربع المسافة الافقية + مربع فرق الارتفاع.

أرجو أن يكون هذا الرد البسيط مفيدا لك ، وكل عام و الجميع بخير.

هذا والله أعلي و أعلم.

جزاك الله كل الخير دكتوري العزيز ..وكل عام وانت بخير ولكل امة الحبيب المصطفى صلوات الله وسلامه عليه وعلى اصحابه ابو بكر وعمر وعثمان وعلي اصحابه الغر الميامين بالف خير ............
لقد كان اعطى جوابك الكريم شرحا وافيا ...واضيف انه ومن تعريف الخرائط الطبوغرافية :
الخريطة الطبوغرافية: هي خريطة مساحية تبين شكل الأرض من ارتفاعات وانخفاضات عن طريق رسم خطوط الكنتور.
* الخريطة الطبوغرافية تتشابه مع الصورة الفوتوجرافية الملتقطة من الجو
الفرق بينهما :مقصورا على أن الصورة تحاكي الواقع تماما في حين أن الخريطة تعتمد على الرموز في تمثيل الواقع .

.....
وبالتالي ونستنتج من ذلك انه لا يمكن الاعتماد على الخرائط الطبوغرافية 2d في حساب الاطوال الحقيقة لانابيب المياه المنفذة لمنطقة ما ...بل يجب على المهندس المشرف ان يقيس الاطوال بواسطة بكرة القياس الحقلية ..(اي بواسطة المتر )..

سؤال جديد في هذه المناقشة ...
هل صور برنامج google earth هي صور مائلة وليست رأسية ..
حيث نلاحظ ان حواف الابنية والابراج تظهر في الصورة ...وحيث لو كانت راسية لتم مشاهدة المسقط الافقي للابنية اي نشاهد فقط سطح البناء ...هل هذا صحيح ؟؟

عبادة مالك كتب:هل صور برنامج google earth هي صور مائلة وليست رأسية ؟

نعم هي كذلك

لدي سؤال :لقد قلت في درك الكريم ما يلي:
((أما ان أردنا اضافة الارتفاعات لجعل الصورة - و الخريطة المنتجة منها - ثلاثية الابعاد 3D فيجب - عند التصوير - وجود منطقة تداخل Overlap بين كل صورتين جويتين متتاليتين ، ثم باستخدام تقنيات و أجهزة معينة يمكن حساب قيمة الارتفاع أو المنسوب عند عدد كبير من التقاط داخل منطقة التداخل مما يجعلنا نستنبط خطوط الكنتور في هذه المنطقة.))
لكن ما قراته انه ايضا لانتاج خرائط طبوغرافية 2D يجب ان يكون هنالك منطقة تداخل بين الصور .والامر الاخر هل فقط نستطيع ان نحسب قيم الارتفاع في منطقة التداخل فقط ..فماذا عن المناطق الاخرى المصورة بالطائرة .....

عبادة مالك كتب:لكن ما قراته انه ايضا لانتاج خرائط طبوغرافية 2D يجب ان يكون هنالك منطقة تداخل بين الصور .والامر الاخر هل فقط نستطيع ان نحسب قيم الارتفاع في منطقة التداخل فقط ..فماذا عن المناطق الاخرى المصورة بالطائرة .....

نعم أخي الكريم التداخل العرضي بين كل صورتين متتاليتين (ونسبته لا تقل عن 60% من حجم الصورة) هو الاساس في انتاج الخرائط من الصور الجوية سواء لتحويل الصورة الي خريطة أفقية 2D أو لحساب المناسيب و استنتاج خطوط الكنتور لجعل الخريطة النهائية المنتجة 3D. أما ما هو خارج منطفة التداخل فلا يمكن الاستفادة منه الا في عملية تفسير الظواهر الجغرافية (معرفة أنواعها) الظاهرة ، لكن لا تنسي أن التداخل سيكون موجودا بين كل صورتين متتاليتين مما يمكننا - في النهاية - من انتاج الخرائط المساحية لكامل منطفة التصوير.

كل سنة و الجميع بخير.

Admin كتب:السلام عليكم أخانا الكريم ورحمة الله و بركاته

نعم ما أستطعت الوصول اليه - بتفكيرك المنطقي - هو من أساسيات العمل المساحي و الخرائطي ، فأولي بديهيات علم الخرائط أن الخريطة تمثيل لسطح الارض وكأننا ننظر اليه من ارتفاع شاهق جدا أو بكلمات أكثر تخصصا أن الخريطة هي المسقط الافقي للمعالم الموجودة علي سطح الارض. وبناءا علي هذا المفهوم فأن المسافات التي يتم توقيعها علي الخريطة هي المسافات الافقية بين النقاط ، فاذا قمنا بقياس مسافة علي سطح الارض - نسميها المسافة المائلة - فنقوم أيضا بقياس أو تحديد نسبة الميل (أو الزاوية الرأسية) بين طرفي هذا الخط ثم نحسب قيمة المسافة الافقية وهي التي يتم توقيعها علي الخريطة. والعكس صحيح أيضا: فالمسافة التي نفيسها من الخريطة (المسافة الافقية) لا تعبر عن المسافة الحفيفية علي أرض الواقع (المسافة المائلة) ، ولحساب أحدي المسافتين من المسافة الاخري يجب معرفة قيمة الزاوية الرأسية أو نسبة الميل.

أما عن الصور الجوية فأن الهدف الاساسي منها هو انتاج الخرائط المساحية ، وبالتالي فأننا نحتاج أن تكون الصورة الملتقطة من الطائرة هي صورة رأسية تماما (بدون أي ميول) حتي يمكن قياس المسافات الافقية منها ومن ثم انتاج خريطة مساحية. أي أن المسافات المفاسة من الصور الجوية هي أيضا مسافات أفقية. أما ان كانت الطائرة مائلة فليلا (أقل من 4 درجات) فأننا نفوم بتقويم الصور - بأجهزة و عمليات حسابية خاصة - حتي يمكننا أن نحولها الي صورة رأسية تماما Ortho Photo ثم بعد ذلك نستخدمها في انتاج الخرائط.

أما عن الاسقاط - أيا كان نوعه UTM أو غيره - فالمبدأ الاساسي له هو نفس المبدأ السابق: كيف يمكننا تحويل الارض الحقيقية وما بها من معالم ثلاثية الايعاد الي تمثيل مصغر علي خريطة ثنائية الابعاد ، لان الارض مجسم ثلاثي الابعاد أي به ارتفاعات وانخفاضات بينما الخريطة ما هي الا قطعة مستوية من الورق. أي أن أي مسقط يعبر - بصفة عامة - عن المسافات الافقية بين النقاط.

لكن وحيث أننا لا نستطيع الاستغناء عن البعد الثالث أو البعد الرأسي (أي قيمة الارتقاع أو الانخفاض) بين المعالم فأننا نضيف معلومة الي هذه الخريطة - ذات المسقط الافقي - من خلال اضافة خطوط الكنتور علي الخريطة ، أي أن الخريطة الاساسية تعبر عن المسفط الافقي و خطوط الكنتور تعير عن البعد الرأسي. فاذا أردنا حساب المسافة المائلة (المسافة الحقيقية علي أرض الواقع) بين نفطتين: نقيس المسافة الافقية بينهما - علي الخريطة - ثم نحسب فرق الارتفاع بينهما (فرق خطي الكنتور الذين يمران بهما) ثم نحسب المسافة المائلة يقانون فيثاغورث الشهير: مريع المسافة المائلة = مربع المسافة الافقية + مربع فرق الارتفاع.

أرجو أن يكون هذا الرد البسيط مفيدا لك ، وكل عام و الجميع بخير.

هذا والله أعلي و أعلم.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته

اثناء بحثي عن معلومات معينة في الشبكة العنكبوتية عثرت على هذه المداخلة القيمة و التي اوضحت لي اشياء كانت غائبة عني و ربطت ربطاً دقيقاً رفيقاً بين ما درست في السنوات البعيدة و الواقع العملي و التي ان شاء الله ستعينني عونا كبيرا. جزى الله كاتبها عنا خير الجزاء و نفعه و نفع به.